需要對標準的制定有一些基本了解。標準制定的初衷當然是為了對食品中的危害進行合理、有效控制，對健康進行保障，但這種控制，當它表現(xiàn)成文本以后，它唯一能夠被所有人接受的就是：它是執(zhí)法依據。國家食品安全標準的地位和法律是等同的，所以違反國標的產品肯定是不合格產品，企業(yè)也應該承擔相應的責任，包括可能召回、對消費者賠償、接受監(jiān)管部門的處罰。

既然是“對食品中的危害進行合理、有效控制”，那么標準的制定就涉及到危害性的評估，包括對“合理、有效”是怎么理解的。目前來說，科學界對很多物質的危害性也許有大體上的共識，但絕不是所有的組織、國家和區(qū)域對所有物質在量值上都有完全步調一致的判斷——也就是說，人類對健康的判斷本身就有差異性；對“合理、有效”的理解就更為寬泛、復雜了，它可能需要考慮國情、居民飲食習慣、行業(yè)企業(yè)發(fā)展狀況、生產實際、監(jiān)管可行性等因素。舉個例子，糧食霉變會產生黃曲霉毒素，而黃曲霉毒素是強致癌物，那么理想中是把黃曲霉毒素的標準定得越嚴越好，最好不要檢出——但是，標準提高一點可能就意味著幾千萬斤糧食廢棄，對于一個糧食短缺的國家，是選擇餓死人還是選擇提高十幾萬分之一的致癌機率？答案不言而喻。所以說，標準值是各種要素的平衡，雖然健康是其中占比最大的一塊，但不是唯一（好比兩人結婚，兩情相悅肯定是最重要的因素，但不是唯一的因素）?；谶@些觀點，對標準的態(tài)度應該這樣：

①產品超標，肯定是更趨于有健康危害的，但對于具體事件仍要具體分析。如前所述，標準一般是留了“安全余地”的，所以有些情況即使超標了也不會有即刻的健康危害（除了安全余地，還有很多因素支持這一點），但有些情況則必須極為嚴苛，比如嬰幼兒食品中的重金屬絕不允許檢出。

②對于國標國內標準的差異，只要不是相差很大，一般也不用特別大驚小怪，因為有時候這些差異跟健康關系不大，而是考慮到其他因素。比如茶葉，歐盟制定嚴苛的農殘標準，其中有一點就是制造貿易壁壘——如果中國也執(zhí)行這么嚴格的標準，大部分茶企根本就不用生產，連檢測都做不起。

③要承認，受限于科研或其他原因，標準中也可能出現(xiàn)不合理的規(guī)定，標準雖然是偏理性的東西，但還是會出現(xiàn)這種情況。

④正因為有各種環(huán)境、要素、認識的變化，產業(yè)的發(fā)展，所以標準處于不斷的制修訂過程中。標準需要不斷修訂，也反證了各項標準值和健康危害并不是絕對框死了的關系。（也反證了另一種極端情況，就是合乎標準的也可能還是有危害的。

冠宇儀器以產品技術創(chuàng)新為依托、保障食品、藥品、環(huán)境、水質安全為己任，自主生產的食品安全檢測儀、藥物殘留檢測儀系列、熒光定量檢測儀系列、ATP熒光檢測系列等等，是以國家標準為依據進行自主研發(fā)生產的檢測儀器。均具有相應的專利和檢測報告等 。愿為政府執(zhí)法部門、食品生產企業(yè)、種植養(yǎng)殖單位、消費者提供科學、公正、可靠、及時的檢測技術指導與服務。